iPad是美國蘋果公司推出的平板電腦，所到之處無不引發(fā)搶購風(fēng)潮，在中國大陸平板電腦市場上，更是占領(lǐng)了銷售份額的70%以上。然而，蘋果公司可能做夢也沒想到，其會因商標(biāo)問題與一家中國公司鬧到短兵相接的地步。一邊是富可敵國的全球最大上市公司，一邊是名不見經(jīng)傳甚至瀕臨破產(chǎn)的深圳唯冠，這場“大象”與“螞蟻”的較量，究竟是怎么發(fā)生的？又該何去何從？能給人什么啟示？
庭上的激辯
應(yīng)該說，蘋果公司在中國推出iPad之時，已經(jīng)知道該商標(biāo)權(quán)還在深圳唯冠手中，它向中國商標(biāo)局、深圳唯冠申請轉(zhuǎn)讓商標(biāo)未果，2010年4月，就聯(lián)合英國IP公司將深圳唯冠告上廣東省深圳市中級人民法院，請求法院判令iPad商標(biāo)的專用權(quán)歸原告所有，并賠償其經(jīng)濟損失400萬元。
法庭上，雙方展開了激烈的爭辯。
原告稱，2009年，蘋果公司與唯冠達(dá)成一項協(xié)議，唯冠臺北公司將iPad全球商標(biāo)以3.5萬英鎊的價格轉(zhuǎn)讓給IP公司，其中包括在中國注冊的兩個商標(biāo)。因此，被告應(yīng)履行將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告的義務(wù)。
深圳唯冠卻認(rèn)為，唯冠國際系香港上市公司，有7個子公司。臺灣唯冠在歐盟、韓國等國家共獲得8個iPad注冊商標(biāo)專用權(quán)。中國大陸的iPad商標(biāo)則由深圳唯冠擁有。
深圳唯冠認(rèn)為，蘋果公司是從臺灣唯冠手中購買的iPad商標(biāo)專用權(quán)，當(dāng)時具體處理交易的員工麥?zhǔn)亢辏涫跈?quán)書的內(nèi)容和簽名蓋章均是臺灣唯冠。而深圳唯冠和臺灣唯冠雖然同屬于唯冠國際的子公司，但二者并不是隸屬關(guān)系，股權(quán)也沒有交叉關(guān)系，是兩個完全不同的民事主體，因此，這一合同對深圳唯冠不具有約束力，蘋果公司購買的iPad商標(biāo)專用權(quán)，并不包含中國內(nèi)地。
蘋果公司辯稱，臺灣唯冠即使沒有對大陸iPad商標(biāo)的處置權(quán)，但由于臺灣唯冠負(fù)責(zé)人楊榮山同時也是深圳唯冠的法定代表人，從法律上來說，這足以構(gòu)成表見代理。
“表見代理”是指雖無代理權(quán)但表面上有足以使人信為有代理權(quán)而須由本人承擔(dān)法律后果的代理。
對此，深圳唯冠認(rèn)為，其從未授權(quán)過任何人轉(zhuǎn)讓iPad商標(biāo)專用權(quán)，更沒有提供法律規(guī)定的合同、公章、印鑒等形成表見代理的要素，因此，表見代理根本不成立。
2011年12月，法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與臺灣唯冠簽訂，被告深圳唯冠沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，且商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同簽訂人與被告之間的表見代理亦不成立，涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對被告無約束力。法院遂判決駁回了兩原告的訴訟請求。
兩原告不服，上訴至廣東省高級人民法院。據(jù)悉，二審將于2月29日開庭。
與此同時，深圳唯冠也向蘋果公司發(fā)起了訴訟反擊，主要針對蘋果在華的經(jīng)銷商：在深圳起訴順電，在惠州起訴國美，在上海起訴蘋果的經(jīng)貿(mào)公司。
庭外的較量
訴訟之外，蘋果公司和深圳唯冠也展開了一系列輿論攻防戰(zhàn)。
深圳唯冠利用一切機會為自己辯護(hù)，2月17日更是高調(diào)召開媒體發(fā)布會，唯冠國際創(chuàng)始人楊榮山自侵權(quán)案以來首次現(xiàn)身，深圳唯冠債務(wù)重組代理公司和君創(chuàng)業(yè)主席李肅及代理律師馬東曉等，悉數(shù)到場。
楊榮山回憶說，唯冠1998年下半年開始設(shè)計名為iPad的產(chǎn)品，2000年在香港做了iPad的上市發(fā)布會。由于推出的時機過早，并且采用CRT顯示的觸摸屏非常容易出現(xiàn)誤操作，雖然產(chǎn)品已經(jīng)賣到了世界各地，但并沒有在市場上引起太大的反響。
楊榮山說，當(dāng)時的唯冠發(fā)展勢頭一片大好，曾位列全球前五大顯示器制造商。他們開始研制下一代iPad產(chǎn)品，希望在未來幾年內(nèi)將唯冠的產(chǎn)值做到300億港幣以上。然而，2008年的全球金融危機導(dǎo)致唯冠國際最大客戶寶麗來破產(chǎn)，欠款無法收回，公司經(jīng)營由盛轉(zhuǎn)衰。
2009年，英國名為IP Application Development的公司找到臺北唯冠稱，iPad商標(biāo)與其公司名縮寫相近，希望能購買該商標(biāo)，并多次承諾不與唯冠進(jìn)行同業(yè)競爭。
由于當(dāng)時唯冠正面臨財務(wù)危機，計劃進(jìn)行收縮，本已準(zhǔn)備出讓商標(biāo)，但由于IP公司出的價格太低，唯冠并沒有同意。“可IP當(dāng)時威脅唯冠，如果不出售，就會在海外起訴唯冠，當(dāng)時陷入經(jīng)濟困境的唯冠，只好低價出售，該交易本來就有失公平。”
令楊榮山?jīng)]有想到的是，隨后不久，IP公司就以10英鎊的象征性價格，將iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了蘋果公司。而當(dāng)時IP公司派來與唯冠談判的律師，也被證實用的是假名字。楊榮山這才明白，IP公司是蘋果公司通過“精心設(shè)計”成立的。
李肅指出：“蘋果手中的iPad商標(biāo)是用不正當(dāng)?shù)钠墼p手段取得的，我們正在委托美國公司訴蘋果公司。”
楊榮山表示，臺北唯冠只擁有iPad海外商標(biāo)權(quán)，iPad大陸商標(biāo)權(quán)在深圳唯冠手里。對此蘋果也是認(rèn)可的，所以2010年蘋果曾以正在和唯冠洽談購買iPad商標(biāo)為由，要求香港法院對唯冠發(fā)放禁制令。后來八家銀行查封唯冠后，蘋果也分別同這八家銀行商討購買iPad商標(biāo)權(quán)。
馬東曉在發(fā)布會上也表示，先避開臺灣唯冠有無權(quán)利出售深圳唯冠所持有的iPad商標(biāo)問題不談，iPad大陸地區(qū)的商標(biāo)注冊是深圳唯冠在國家商標(biāo)局注冊的，合法轉(zhuǎn)讓的手續(xù)并未完成。
據(jù)馬東曉介紹，IP公司曾向國家工商總局商標(biāo)局提出撤銷深圳唯冠iPad商標(biāo)專用權(quán)的請求，深圳唯冠向商標(biāo)局提供了2008年、2009年、2010年這三年內(nèi)生產(chǎn)的iPad商標(biāo)產(chǎn)品，才得以保住iPad商標(biāo)專用權(quán)。
楊榮山表示，外界說唯冠要索賠100億元，其實唯冠并沒有提出具體賠償額。唯冠與蘋果之間是一場商戰(zhàn)，他希望外界不要用道德的標(biāo)準(zhǔn)來評價。
楊榮山和李肅都認(rèn)為，目前，和解是最好的解決辦法，但蘋果并沒有談判的誠意。
面對深圳唯冠的高調(diào)發(fā)布，一向緘默的蘋果公司也沉不住氣了。20日晚，蘋果公司通過律師函作出最新聲明，稱深圳唯冠全程參與了iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓交易，深圳唯冠在做“不實陳述”。
對此，和君創(chuàng)業(yè)副總裁黃一丁表示，蘋果的最新回應(yīng)并沒有拿出有力的證據(jù)，僅憑一些來往郵件的細(xì)節(jié)難以服眾。最終的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同上，并沒有加蓋深圳唯冠的公章。
iPad商標(biāo)何去何從
一審判決之后，深圳唯冠向全國多地工商機關(guān)投訴蘋果公司侵權(quán)。一些地方的工商部門已經(jīng)將蘋果iPad下架，一些網(wǎng)上商店也采取了下架措施。
深圳唯冠還向海關(guān)申請了禁令，希望禁止iPad產(chǎn)品進(jìn)出口。該申請一旦被批準(zhǔn)，對于蘋果的打擊將更為嚴(yán)重，甚至?xí)绊慽Pad3上市。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果二審敗訴，蘋果將面臨兩種選擇：交付罰金，并支付商標(biāo)使用費用，或者交付罰金，后續(xù)產(chǎn)品更名上市。即使勝訴，蘋果也要為過去兩年的侵權(quán)行為買單。
也就是說，不管勝訴還是敗訴，蘋果都會付出代價。有媒體預(yù)測罰款最高將超過300億元，其法律依據(jù)是：我國法律法規(guī)及有關(guān)司法解釋規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下，而賠償額可以是侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤。而2010年9月17日iPad在中國大陸上市以來，銷售額已經(jīng)超過百億元。
也有人認(rèn)為，天價罰款不大可能，因為iPad商標(biāo)之所以價值連城，主要是蘋果公司努力開發(fā)產(chǎn)品和經(jīng)營市場的結(jié)果，而其使用iPad商標(biāo)亦非故意侵權(quán)。
但業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，蘋果產(chǎn)品在中國市場的銷售增速較高，蘋果不存在放棄中國市場的選擇。蘋果的i系列產(chǎn)品已經(jīng)深入人心，iPad已經(jīng)成為全球品牌，較為重視品牌形象的蘋果更名的可能性不會很大。
業(yè)內(nèi)人士猜測，蘋果、唯冠雙方可能都不想要一個判決，此案最終的解決方案可能是和解，唯冠把商標(biāo)作價賣給蘋果。